Maman… les Russes ! Se prépare-t-on à la répétition générale pour anéantir la démocratie en Europe ?
S’agit-il de contrer la guerre hybride russe ou d’une répétition générale visant à exploiter la prétendue « influence de Poutine » pour étouffer la liberté d’expression et la démocratie en Europe ? Inutile de crier au complot : il est préférable de poser la question clairement dès maintenant, avant qu’il ne soit trop tard et que nous soyons confrontés à un fait accompli.
L’Allemagne a conclu que la Russie était « responsable de l’attaque hybride » menée début août à l’aide d’un drone chargé d’explosifs à l’aéroport de Leipzig, une base stratégique pour l’armée allemande, mais surtout pour l’Ukraine, qui y stationne ses avions de transport lourds An-124.
« Globalement, l’enquête de police, les méthodes opérationnelles et les informations des services de renseignement démontrent la responsabilité de la Russie dans la tentative d’attaque à l’aéroport de Leipzig », a déclaré le ministre de l’Intérieur, Alexandre Dobrindt (photo ci-dessous), arguant que « les méthodes d’action observées correspondent au schéma bien connu des opérations hybrides russes en Europe ».
La configuration des drones et l’utilisation de divers composants, explosifs et déclencheurs rappellent d’autres opérations hybrides menées par la Russie et sa guerre contre l’Ukraine, a-t-il précisé. La technologie employée et l’interaction entre les différents éléments témoignent d’un professionnalisme certain et révèlent un haut niveau d’expertise technique, ainsi qu’un effort organisationnel considérable, a-t-il poursuivi.
Si l’exécution finale de la tentative d’attentat avait été confiée à des agents dits « jetables », ces derniers auraient agi « sur ordre des autorités russes », a ajouté le ministre. Le ministre des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a réagi en annonçant la fermeture, sous quinze jours, du dernier consulat russe en Allemagne, celui de Bonn, et d’un centre culturel russe à Berlin, soupçonné d’abriter des espions.
Moscou a riposté en fermant le Goethe-Institut en Russie, mais l’affaire soulève de nombreuses questions. Compte tenu des relations germano-russes, l’implication de Moscou ne peut être écartée, mais Berlin n’a présenté aucune preuve et plusieurs observateurs doutent de la version allemande des faits et de la responsabilité russe.
Il est surprenant que trois drones (et non un seul, comme je l’ai indiqué sur ma chaîne VK) soient entrés à l’aéroport de Leipzig sans être détectés, mais aussi qu’ils aient été équipés d’explosifs (apparemment seulement 50 grammes) et qu’aucun n’ait explosé.
L’influence russe
Les précédents cas de survol de drones au-dessus d’aéroports d’Europe du Nord, qualifiés de « cas récurrents » par le ministre allemand de l’Intérieur, n’ont jamais été formellement attribués à la Russie. De plus, les indices avancés par Dobrindt concernant la configuration et les composants des drones sont facilement reproductibles par quiconque ayant accès à des drones militaires russes, et donc certainement par les Allemands et les Ukrainiens.
Quelques jours après l’incident de Leipzig, l’hypothèse d’une opération sous faux drapeau menée par les Ukrainiens a également été envisagée en Allemagne, facilitée par la présence de leurs avions cargo à cet aéroport et motivée par la volonté d’exacerber les tensions entre Berlin et Moscou.
Par ailleurs, il ne s’agirait certainement pas de la première attaque ukrainienne contre l’Allemagne. Un tribunal allemand a en effet traduit en justice plusieurs plongeurs ukrainiens pour la destruction des gazoducs Nord Stream en septembre 2022, une attaque que le procureur allemand estime avoir été commanditée par le gouvernement de Kiev, mais que beaucoup avaient voulu imputer à la Russie quatre ans auparavant.
Dans cette affaire, Berlin n’avait ni fermé ses consulats ni ses institutions culturelles, ni proféré de menaces de représailles. Au contraire, elle a renforcé son soutien à Kiev, faisant de l’Allemagne le principal fournisseur d’armes et de fonds à l’Ukraine.
Nous pourrions en apprendre davantage sur les événements de Leipzig grâce aux deux suspects identifiés par la police, mais pas encore arrêtés et probablement déjà passés la frontière. Selon les médias allemands, les enquêteurs sont certains d’avoir identifié un homme d’origine russe, titulaire d’un passeport letton, et un Biélorusse, titulaire d’un passeport russe et d’un visa touristique italien (Rome dément toutefois ces informations), tous deux déjà connus des services de police.
Le journal allemand Bild rapporte que des traces d’ADN ont été retrouvées, reliant l’individu soupçonné d’avoir joué un rôle clé dans la planification de l’attentat. Son itinéraire a été en grande partie reconstitué : selon des sources, il serait arrivé en Allemagne via l’aéroport de Berlin-Brandebourg fin juillet, aurait poursuivi son voyage en Saxe, puis aurait quitté le pays deux jours avant l’attentat manqué.
La chaîne de télévision ARD indique qu’il aurait des liens avec les services de renseignement russes. D’après Bild, les enquêteurs recherchent au moins quatre personnes impliquées, dont les autorités ont obtenu des traces d’ADN ou dont les téléphones portables ont été localisés par les antennes-relais.
La Russie a catégoriquement rejeté les accusations de Berlin et a averti que les mesures décidées par l’Allemagne « constituent un pas vers la destruction des relations », selon un communiqué publié par le ministère russe des Affaires étrangères après la convocation du chargé d’affaires allemand en Russie. Moscou souligne que « Berlin a délibérément lancé une véritable provocation visant à exacerber les tensions entre la Russie et l’Allemagne » et que « les actions des autorités allemandes se heurteront à une réponse ferme ».
L’UE, l’OTAN et toutes les nations européennes ont exprimé leur solidarité avec Berlin, évoquant des réponses communes et partageant la responsabilité imputée à Moscou. Bien que les preuves alléguées n’aient été vues par personne, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, les a qualifiées de « claires ».
Menaces et coïncidences
La décision du gouvernement berlinois coïncide (coïncidence ?) avec la menace ukrainienne de frapper le trafic aérien civil russe à l’aide de drones. « Aujourd’hui, nous voulons avertir toutes les compagnies aériennes utilisant l’espace aérien russe, toutes celles qui utilisent encore les principaux aéroports russes. L’espace aérien russe deviendra totalement dangereux », a déclaré Volodymyr Zelensky le 1er septembre.
Une menace qui serait habituellement qualifiée de « terroriste », mais lorsqu’elle est formulée par le président ukrainien, nous fermons les yeux et restons sourds en Europe, sans doute sans comprendre que soutenir l’extension de la confrontation russo-ukrainienne au terrorisme aérien revient à risquer des ripostes asymétriques ou hybrides (comme on dit aujourd’hui) dans notre propre espace aérien.
Vladimir Poutine a eu raison de prévenir que « cela compromet indubitablement la possibilité de tenir des négociations de paix bilatérales », ajoutant que « les menaces d’attaques contre des avions civils sont, bien entendu, une manifestation de terrorisme d’État ».
Par ailleurs, les Allemands ne sont pas les seuls à s’inquiéter d’un possible sabotage russe. La chaîne de télévision publique danoise DR, citant le Service danois de renseignement et de sécurité (PET), a rapporté que les services de renseignement russes préparent activement des opérations de sabotage contre des entreprises de défense au Danemark.
« Nous constatons que des entreprises danoises sont également visées par des plans de sabotage russes concrets et que les services de renseignement russes préparent activement des opérations de sabotage contre l’industrie de la défense danoise », a déclaré Emil Graesholm, chef du contre-espionnage au PET. M. Graesholm a également indiqué au journal danois Berlingske que les autorités ont découvert des plans russes précis d’opérations de sabotage contre des entreprises danoises.
« Il ne s’agit donc pas simplement d’un avertissement. Nous constatons déjà la planification. De manière très concrète », a-t-il ajouté. Selon le PET, les cibles potentielles incluent des entreprises de défense impliquées dans la fourniture d’une aide militaire à l’Ukraine. Les services de renseignement ont également déclaré avoir identifié des « exemples concrets » de tentatives russes de recrutement de citoyens danois ordinaires via les réseaux sociaux et d’autres plateformes en ligne.Selon le PET, ces personnes pourraient être sollicitées pour effectuer des tâches telles que photographier des entreprises ou des infrastructures, des éléments susceptibles de servir à planifier des opérations de sabotage.
Aucune preuve n’a été fournie pour étayer ces affirmations, mais la menace russe serait en effet légitimée non seulement par les livraisons d’armes danoises à l’Ukraine, mais aussi par le fait que le Danemark fait partie des pays européens ayant accepté d’accueillir des usines ukrainiennes sur son territoire afin de les protéger des bombardements russes, devenant ainsi de facto un cobelligérant.
La « coïncidence » entre les menaces de Zelensky contre l’espace aérien russe et les accusations allemandes, soutenues par une Europe que l’on pourrait désormais qualifier de « belligérante partiellement latente », n’est certainement pas la seule. En effet, la coïncidence la plus grave et la plus dangereuse pour les peuples d’Europe réside peut-être dans le fait que les accusations de Berlin contre Moscou coïncident avec les élections en Saxe-Anhalt.
La démocratie en danger ?
Ces dernières heures, plusieurs indices laissent penser qu’une tendance se dessine, même au sein de l’UE, à instrumentaliser les « menaces hybrides russes » pour influencer, voire annuler, des élections susceptibles d’entraîner la défaite du gouvernement en place. Or, dans la quasi-totalité des pays européens (et notamment en France, au Royaume-Uni et en Allemagne), le soutien populaire est en net recul. S’agit-il d’une théorie du complot, et d’une manœuvre typiquement « poutinienne » ? Analysons la question.
C’est le ministre italien des Affaires étrangères et vice-Premier ministre, Antonio Tajani, ancien commissaire européen et président du Parlement européen, qui a pointé du doigt le véritable problème. « La Russie veut déstabiliser l’Occident, elle veut déstabiliser l’Europe. Nous ne nous laisserons pas déstabiliser par la Russie », a déclaré M. Tajani en Irlande, ajoutant que Moscou tenterait d’« influencer les élections au sein de l’Union européenne pour favoriser les forces anti-européennes », et affirmant que « l’objectif de la Russie est de désintégrer l’Europe, car l’Europe s’oppose à la Fédération de Russie ». Outre le fait que c’est l’Europe qui souhaite déstabiliser la Russie, comme le démontrent les initiatives en faveur de Kiev, les sanctions et, surtout, les déclarations de la Haute-Commissaire Kaja Kallas concernant un avenir espéré où la Russie serait divisée en républiques belligérantes, l’élection elle-même est la question de la plus haute importance stratégique pour les gouvernements européens et constitue une menace pour la démocratie.
La victoire du « Non » au référendum islandais sur l’adhésion à l’UE n’a pas suscité le débat nécessaire, mais souhaitable, sur les échecs et les erreurs d’une Europe au bord du gouffre économique et de la guerre, menée par une classe dirigeante embarrassante. Elle a au contraire été imputée à l’influence de la propagande de Poutine. Attribuer l’effondrement du soutien populaire ou les défaites électorales des forces politiques qui cherchent aujourd’hui à affronter Moscou à l’influence russe et au « poutinisme » est une erreur, car elle démontre l’incapacité de la politique à tirer les leçons de ses propres erreurs.
C’est également une erreur, voire un suicide, car cela revient à considérer ses propres citoyens-électeurs comme des personnes abruties, incapables de choisir par eux-mêmes les forces politiques auxquelles faire confiance, sous l’influence des médias russes, eux-mêmes illégaux et interdits en Europe.
Parallèlement, il est curieux que personne ne comprenne que ces mêmes citoyens-électeurs européens sont dégoûtés par la mesquinerie de leurs dirigeants, qui sacrifient les intérêts nationaux, et par la propagande étouffante ukraino-OTAN-européenne dont imprègne la quasi-totalité des médias.
Mais il serait criminel que, sous couvert de fanatisme idéologique (ou économique), on s’en serve pour annuler des élections ou interdire des partis bénéficiant actuellement d’un large soutien populaire. En somme, pour instrumentaliser la démocratie.
Suite à l’annulation du premier tour de l’élection présidentielle roumaine de novembre 2024, remporté par le candidat souverainiste Çalín Georgescu, il est pertinent de se demander si les accusations portées contre Moscou concernant l’attentat présumé à l’aéroport de Leipzig sont une simple coïncidence, à quelques jours seulement des élections en Saxe-Anhalt, où l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) a obtenu plus de 40 % des votes.
Il est important de rappeler que depuis plus d’un an, l’AfD est « sous surveillance » des services de renseignement intérieurs, qui la menacent explicitement d’une interdiction pour subversion. En mai 2025, l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV) a publié un rapport qualifiant l’Alternative pour l’Allemagne de menace pour la démocratie.
D’après plusieurs observateurs, il s’agit d’un premier pas vers l’interdiction du deuxième parti le plus populaire aux élections allemandes de février 2025, qui, selon les sondages, est actuellement la force politique allemande la plus populaire.
On a l’impression qu’une nation dont les services de renseignement cherchent à interdire le principal parti d’opposition a des problèmes structurels bien plus graves qu’une hypothétique invasion russe.
Il serait toutefois simpliste de considérer ce problème comme purement allemand, comme le démontrent une série de convergences dangereuses enregistrées ces dernières heures.
En Espagne, le Premier ministre Pedro Sánchez et l’ensemble du gouvernement se sont ridiculisés en attribuant récemment l’afflux de migrants à Ceuta à la Russie, alors même que le rapport de la Police nationale apporte des preuves irréfutables du rôle du Maroc. Si le gouvernement de Madrid venait à tomber ou à perdre les prochaines élections, ce serait dû à ses propres erreurs, et non à l’influence de Poutine sur l’opinion publique espagnole.
Par ailleurs, et c’est là une étrange coïncidence, Tajani a de nouveau évoqué aujourd’hui l’influence russe sur le vote dans les pays européens, la qualifiant de « significative ».
L’autre vice-Premier ministre, Matteo Salvini, a une opinion différente : « Je ne sais pas si mon collègue Tajani est plus influent que moi en tant que vice-président du Conseil. Je ne veux pas manquer de respect à l’intelligence et à la liberté de choix des Italiens, qui n’ont jamais voté, et ne pensent pas qu’ils voteront, pour une influence russe, chinoise, américaine, israélienne ou palestinienne. Chacun vote librement. Il me semble qu’il existe – et je ne parle pas de Tajani, mais d’autres pays européens en l’occurrence – une certaine anxiété anti-russe qui m’inquiète.»
Par ailleurs, et c’est un pur hasard, le Financial Times a qualifié hier Roberto Vannacci, chef du parti Futuro Nazionale, de « cheval de Troie de l’influence russe en Italie », une définition également utilisée dans une analyse récente du Conseil européen des relations étrangères (ECFR).Le quotidien britannique retrace les positions de Vannacci, en commençant par ses critiques de la politique italienne de soutien à l’Ukraine concernant le prix des carburants. « Cet été, alors que les prix de l’essence en Italie ont atteint leur plus haut niveau en trois ans, le politicien d’extrême droite Roberto Vannacci a écourté ses vacances à la plage pour accuser l’Ukraine », écrit le Financial Times.
Dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, Vannacci a affirmé que les attaques de drones ukrainiens contre des raffineries russes avaient provoqué une flambée des prix du carburant, proposant comme solution : « Arrêtez de fournir des armes et de l’argent à l’Ukraine.»
Selon le Financial Times, cette attaque de Vannacci « ouvre un nouveau front contre la Première ministre Giorgia Meloni », remettant directement en cause sa politique étrangère résolument pro-ukrainienne, « avec des arguments étonnamment proches de ceux de Moscou ».
Or, ce sont précisément ces mêmes arguments qu’utilisent de nombreux instituts de recherche et agences internationales, certainement pas pro-Poutine, qui attribuent la flambée des prix du carburant aux dommages subis par les raffineries du Golfe persique et de Russie. Ces derniers ont été causés par des attaques ukrainiennes, également soutenues par l’Italie, qui ont contraint la Russie à suspendre ses exportations de diesel, à hauteur de 1,3 million de barils par jour. Vannacci a répliqué en qualifiant le Financial Times de « porte-parole de ces milieux financiers et de l’establishment international qui ont toujours prétendu dicter leur pensée aux Européens », et en l’accusant d’être « le cheval de Troie de la Russie, sans la moindre preuve concrète d’ordres reçus de Moscou, de financement occulte ou de transactions clandestines ».
Des divergences politiques sur la guerre en Ukraine et la hausse de la popularité suffisent à transformer un opposant politique en agent présumé du Kremlin. Mais la réponse la plus efficace au Financial Times, à l’ECFR et à tous les russophobes fanatiques d’Europe a été apportée aujourd’hui par le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, qui a repris les propos de Vannacci, imputant la hausse des prix du pétrole à l’Ukraine, qu’il attribue aux attaques contre des cibles énergétiques russes, malgré les efforts de l’administration Trump pour faire baisser les prix des carburants avant les élections de mi-mandat.
« L’Ukraine a décidé de détruire les infrastructures énergétiques et les raffineries russes. Cela exerce une pression à la hausse sur les prix mondiaux », a commenté Bessent dans l’émission « Fox & Friends », ajoutant que ces prix reflètent le « choc énergétique » lié aux conflits en Ukraine et en Iran. Cette implication de Bessent concernant Kiev pourrait constituer un avertissement pour l’Ukraine, qui dépend des États-Unis pour son approvisionnement militaire afin de repousser l’invasion russe, qui dure depuis près de cinq ans.
Que faire maintenant ?
Existe-t-il une source bien informée prête à révéler l’existence d’un axe secret Vannacci-Bessent visant à détruire l’Europe ?
Ou devrons-nous admettre que Bessent est lui aussi un partisan de Poutine ? Il est essentiel de se préoccuper de l’avenir de la liberté d’expression et de la démocratie en Europe, surtout lorsque ceux qui les nient perdent constamment en crédibilité et se ridiculisent souvent.
Concernant la menace russe croissante qui pèse sur l’Europe, le 31 août, le journal en ligne américain Politico écrivait, citant un haut responsable bruxellois : « Les services de sécurité européens ne voient aucun risque d’attaque contre les pays européens. »Les services de renseignement européens n’ont également aucune information concernant d’éventuels préparatifs d’attaque contre les pays de l’OTAN, ajoutait ce responsable. Une division similaire est déjà apparue au sein de l’OTAN. Il y a quelques mois, Mark Rutte et d’autres responsables politiques ont suscité la controverse en citant des sources du renseignement indiquant que les Russes se préparaient à nous attaquer dans les années à venir, tandis que les sources militaires de l’Alliance niaient l’existence de telles informations. Faut-il donc en conclure que lorsque des ministres, des chefs de gouvernement ou de hauts responsables de l’UE, dont le commissaire européen à la défense Andrius Kubilius et la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères Kaja Kallas, affirment que de prétendues données de renseignement révèlent que la Russie pourrait attaquer des pays de l’UE d’ici trois à cinq ans, ils mentent ?Ou bien les sources de Politico mentent-elles ? Ou encore, Politico est-il aussi pro-russe et pro-Poutine que Vannacci et Bessent ?
Vous pouvez également me retrouver sur X (@Paolino_84) et suivre ma page VK [https://vk.com/club234015974]
- Maman… les Russes ! Se prépare-t-on à la répétition générale pour anéantir la démocratie en Europe ? - 9 septembre 2026
- L’Islande rejette la reprise des négociations d’adhésion à l’UE : le « non » l’emporte au référendum. - 1 septembre 2026
- Dialogue entre Moscou et le Vatican. Lavrov : « La position du Saint-Siège est équilibrée. » - 27 août 2026
