Rencontre Trump – Xi et l’envoyé spécial de Poutine outre atlantique !
Les délégations chinoise et américaine sont parvenues à un accord. Ainsi, la rencontre entre Xi Jinping et Donald J. Trump jeudi aura non seulement une forte valeur symbolique, celle d’apaiser les tensions entre les deux puissances, mais aussi un impact commercial, que le président américain pourra exploiter auprès de l’opinion publique de son pays.
Si à court terme, l’aspect commercial est plus important, avec des implications mondiales, à long terme, l’aspect symbolique l’est encore plus, car il ralentira, et mettra temporairement fin, à la poussée vers une confrontation militaire avec le Dragon, que les think tanks et l’armée américaine considèrent comme inévitable depuis des années, avec des conséquences tant pour le réarmement que pour la politique étrangère américaine en Asie.
Cette désescalade, d’une portée historique si elle se consolide, fait l’objet de discussions depuis un certain temps chez les analystes réalistes de la politique étrangère américaine, qui voient en Henry Kissinger leur divinité tutélaire (sur laquelle Trump s’est appuyé durant son premier mandat), et a été relancée avec force par un rapport de la Rand Corporation, le think-tank de la CIA.
Un document lourd, impossible à résumer, mais qui, face aux risques inhérents à la rivalité entre les deux puissances, prévient : « Modérer cette rivalité apparaît comme un objectif fondamental pour les États-Unis, la Chine et le monde en général. »
Parmi les nombreux dossiers critiques entre les deux pays, ceux qui risquent le plus de transformer la concurrence mondiale en guerre ouverte sont le différend concernant la mer de Chine méridionale et le statut de Taïwan.
Concernant Taïwan justement, il a déclaré : « Pour stabiliser la question taïwanaise, nous devons nous efforcer d’inciter Pékin à adopter une approche progressive vers l’unification », laquelle deviendra alors une perspective légitime et non plus une ligne rouge à franchir par la force.
Il précise ensuite : « Notre théorie du succès dans la stabilisation de la question taïwanaise repose sur l’incitation maximale de Pékin à adopter une approche progressive pour atteindre son objectif ultime.»
En ce sens, les États-Unis devraient déclarer qu’ils « ne soutiennent pas l’indépendance de Taïwan », ni « ne cherchent à obtenir une séparation permanente entre les deux rives du détroit », ni, enfin, qu’ils « s’opposent à une unification pacifique ».
Concernant la mer de Chine méridionale, « nous devons combiner la dissuasion par l’escalade militaire avec une diplomatie multilatérale et bilatérale intensifiée afin de tracer une voie à moyen terme vers une solution pacifique ».
Trump semble s’engager dans cette voie, certes à sa manière, avec des manœuvres intermittentes et une rhétorique grandiloquente. Malheureusement, tandis que cette détente se développe, deux incidents ont affecté l’armée de l’air américaine en mer de Chine méridionale : hier, elle a perdu deux appareils, un hélicoptère MH-60R Sea Hawk et un chasseur F/A-18F Super Hornet (avec leurs équipages sains et saufs). Des événements se produisent, mais à une demi-heure d’intervalle, un record apparaît qui jette une ombre sur l’avenir.
Au-delà des détails, le processus initié par la Chine et les États-Unis se passe en même temps qu’un processus similaire, mais beaucoup plus secret, se déroule entre les États-Unis et la Fédération de Russie, qui voit l’envoyé personnel de Poutine, Kirill Dmitrov, engagé dans un dialogue intense avec des membres de l’administration Trump, en particulier le plus proche collaborateur du président, Steve Witkoff.
Rien n’a filtré sur les discussions en cours, à l’exception d’une allusion plutôt inhabituelle de Dmitriev, selon laquelle une « solution » au conflit ukrainien est proche. Sachant que cette visite intervient après l’apparente rupture de Trump et alors que l’UE renforce son soutien à Kiev, au point d’évoquer la guerre thermonucléaire – telle est la conséquence de l’envoi de missiles longue portée réclamé par Londres –, on comprend l’importance du dialogue.
De son côté, Trump continue de réitérer l’inutilité de son sommet avec Poutine avec une insistance suspecte : il s’agit plutôt d’une manœuvre visant à étouffer dans l’œuf les questions concernant la visite de Dmitriev aux États-Unis, dont la durée inhabituelle – nous en sommes au troisième jour – témoigne de l’ampleur et de la profondeur du dialogue entre les deux puissances (de plus, Dmitriev est sans aucun doute également en contact avec son pays).
Il convient d’ailleurs de noter que Moscou a réagi à l’escalade croissante de l’UE en annonçant une nouvelle arme plus destructrice : un missile balistique nucléaire, capable de se déplacer à grande vitesse pendant des mois et d’être armé d’ogives nucléaires. Cette arme met fin aux rêves occidentaux (ou, pour les citoyens, aux cauchemars) de sortir victorieux d’un conflit thermonucléaire. L’annonce de Poutine a, en d’autres termes, contribué à apaiser les ardeurs des dirigeants européens.
Cependant, la crise vénézuélienne persiste, de plus en plus menaçante suite au déploiement d’un porte-avions américain au large de ses côtes. Il convient de noter que les sanctions de Trump contre les grandes compagnies pétrolières russes visent probablement davantage à obtenir une domination énergétique mondiale qu’à inciter Poutine à reculer sur le conflit ukrainien (il est évident qu’elles n’auront pas cet effet). Les menaces proférées contre Caracas confirment cette interprétation.
« Un changement de régime au Venezuela favoriserait Exxon, pas les Américains », titrait The American Conservative, faisant allusion à la plus grande compagnie pétrolière américaine. Il convient de rappeler que, lors de son premier mandat, Trump a nommé Rex Tillerson, PDG d’Exxon, à la tête du Département d’État. Si le conflit contre Caracas est une obsession pour l’actuel chef du Département d’État, Marco Rubio, il est également vrai que Trump entretient une relation assez intense avec le secteur de l’énergie. Il est donc difficile pour les gringos de renoncer à leur agression, mais il faut garder espoir.
- Pourquoi l’affaire Mogherini est un avertissement pour l’Union européenne ! - 4 décembre 2025
- Qui est Jared Kushner, le gendre de Donald Trump, à la croisée des chemins entre affaires et diplomatie ? - 3 décembre 2025
- TotalEnergies dénoncé en France pour complicité de crimes de guerre ! - 19 novembre 2025
C’est une blague ce document de la rand corporation qui recommande « Pour stabiliser la question taïwanaise, nous devons nous efforcer d’inciter Pékin à adopter une approche progressive vers l’unification », ils ne savent pas qu’avant les provocations des américains et leurs incitations ostensibles envers le gouvernement fantoche de Taïwan la Chine et Taïwan progressaient sereinement vers une réunification pacifique à l’horizon 2049? C’est même probablement l’efficacité de cette démarche qui a précipité les actions américaines pour l’interrompre. Comment les analystes de ce Think tank peuvent-ils ignorer la phrase systématiquement répétée des dirigeants chinois ” Si le gouvernement de Taïwan proclame l’indépendance unilatéralement nous interviendrons” et qu’elle était à destination des états unis? Comment peuvent-ils ignorer que Tsai Ing-wen, du Parti Démocrate progressiste taïwanais, a été élue en 2016 grâce au soutien multiforme américain particulièrement efficace dans les démocraties payantes où on peut acheter médias, hommes politiques et loobies? N’avait-elle pas été rejetée aux élections de 2012 précisément pour sa position indépendantiste? N’a-t-elle pas lancé dès sa prise de fonction une vaste opération de propagande anti Beijing et séparatiste en direction de la jeunesse, en particulier à travers les enseignements scolaires, opération qualifiée par l’opposition de véritable lavage de cerveau?
Et que penser de cette autre recommandation du rapport ” les États-Unis devraient déclarer qu’ils « ne soutiennent pas l’indépendance de Taïwan », ni « ne cherchent à obtenir une séparation permanente entre les deux rives du détroit … et ne s’opposent pas à une unification pacifique » alors que cela a déjà été proclamé par Biden lors de sa rencontre avec Xi, lorsque la Chine était devenue trop menaçante avec ses sanctions commerciales et ses démonstrations de force militaire. ce qui n’a pas empêché aussitôt après la reprise des déclarations intempestives sur les droits de Taïwan a s’armer (chez les américains bien sûr) et à avoir des relations diplomatiques avec qui il le souhaitait, jouant ainsi avec le feu.
Tout cela n’est que de la poudre aux yeux, le but des américains est de pousser la Chine à l’intervention, selon la stratégie appliquée envers la Russie en Ukraine, pour le même type de gains.
“L’Est monte et l’Occident décline. […] La tendance historique à la coexistence pacifique entre la Chine et les États-Unis ne changera pas, mais l’hégémonie libérale, avec ses illusions multiculturalistes, accélère son propre effondrement en niant son histoire et sa cohésion.”
.
Xi, Qiushi, journal théorique du PCC, le 1er janvier 2025
.
“L’extrémisme religieux islamique est un virus ou une drogue qui ne peut être éradiqué que par une période de traitement douloureux et interventionniste.”
.
Xi, discours sur le Xinjiang, 2019
.
“L’Europe est en train de se transformer en un califat sous l’influence de Soros et des élites de Bruxelles, qui importent des millions de musulmans pour diluer la culture chrétienne. C’est une capitulation totale, pire que Chamberlain face à Hitler.”
.
Tucker Carlson, 2021 avec Mike Benz
.
“L’Occident prône une diversité qui nie ses propres racines, affaiblissant sa vitalité et sa cohésion. Pendant ce temps, la Chine renforce son peuple, sa culture et son avenir. Leur ‘progrès’ n’est qu’un mirage qui les mène à l’impuissance.”
.
Xi, Discours au Forum de Boao, avril 2024, réaffirmé dans Qiushi
.
“Ils parlent de liberté, mais ils imposent une dictature des minorités qui détruit leurs propres sociétés. Ils appellent cela la modernité, mais c’est une caricature de civilisation qui s’effondre sous nos yeux.”
.
Club de discussion Valdaï, 2021, Poutine
.
” Le guide sert au lieu de faire carrière; combat au lieu de faire de la figuration [kéké Micron bonniche à Blackrock]; frappe l’ennemi au lieu de prononcer des mots vides [le grand branlettat de Micron]; dirige au lieu de se vendre aux étrangers [Mackinsey, GE, Uber, Blackrock…]. ”
.
Nos missions, Yvan Ilyine, 1956
.
“L’immortalité pour les uns sans les autres est impossible” Fyodorov, père du cosmisme russe