Réponse à Monsieur Myard, sur l’affrontement Etats-Unis / Russie en Ukraine.
Si une bonne partie de votre analyse sur les risques de dérapage du conflit ukrainien me semble juste, je reviens sur la phrase: “Les renseignements fournis par les Américains ont été décisifs pour contrer l’avancée russe dont l’armée s’est révélée incapable de s’adapter, en raison de concepts militaires d’un autre âge.”
Ancien chef “Situation-Renseignement-Guerre électronique” de l’État-major Interarmées de planification opérationnelle, je ne partage pas du tout cette partie d’analyse qui repose sur une “appréciation de situation” inexacte qui est, en fait, la conclusion d’une prise de position atlantiste biaisée, visant à faire croire aux ukrainiens que la Russie est faible, pour pousser l’Ukraine à résister jusqu’au bout et lui laisser envisager, avec l’aide occidentale, une victoire. Voici mon argumentation:
Jusqu’à preuve du contraire, la Russie n’a pas déclaré de mobilisation partielle et encore moins générale de ses forces pour mener cette “opération spéciale”. Dans le cadre de l’Opération Z, elle n’a utilisé, jusqu’à présent, que 12% de ses soldats (des professionnels ou des volontaires), 10% de ses avions de chasse, 7% de ses chars, 5% de ses missiles et 4% de son artillerie. Chacun observera que le comportement des élites dirigeantes occidentales est, jusqu’à ce jour, beaucoup plus fébrile et hystérique, que le comportement de la gouvernance russe, plus calme, plus placide, plus déterminée, plus sûre et maîtresse d’elle même, de son action et de son discours. Ce sont des faits.
La Russie n’a donc pas fait jouer ses immenses réserves (réserves qui n’existent quasiment plus en UE). Elle dispose de beaucoup plus d’une semaine de munitions ainsi qu’elle le démontre chaque jour sur le terrain. Nous n’avons pas cette chance à l’Ouest où la pénurie de munitions, l’obsolescence des matériels majeurs, leur maintenance insuffisante, leur faible DTO (Disponibilité Opérationnelle Technique), l’absence de réserve, le manque d’entrainement des personnels, le caractère échantillonnaire des matériels modernes et bien d’autres éléments ne nous permettent pas d’envisager sérieusement, aujourd’hui, une victoire militaire de l’OTAN face à la Russie. C’est bien la raison pour laquelle nous nous contentons d’une guerre “économique” en espérant affaiblir l’ours russe.
Venons-en à la qualité du leadership militaire de la partie russe et comparons la à celle de la “coalition occidentale”.
Le 24 février, les Russes se sont lancés, dans l’urgence, dans une “opération spéciale” préemptive, précédant de quelques jours un assaut des forces de Kiev contre le Donbass.
Cette opération était spéciale parce que l’essentiel des opérations au sol allaient se dérouler dans un pays frère et dans des zones dans lesquelles une partie importante de la population n’était pas hostile à la Russie (le Donbass). Il ne s’agissait donc pas d’une opération classique de haute intensité face à un ennemi irréductible, il s’agissait d’une opération dans laquelle la technique du rouleau compresseur russe, écrasant les forces, les infrastructures et les populations adverses par l’artillerie (comme en Allemagne lors de la 2ème guerre mondiale) était impossible à envisager. Cette opération était spéciale parce qu’il s’agissait davantage, dans le Donbass, d’une opération de libération d’une population amie, otage des bataillons de représailles ukro-nazis, et martyrisée depuis 8 ans, opération dans laquelle les populations et l’infrastructure civiles devaient être épargnées autant qu’il était possible.
Cette opération était donc réellement spéciale et particulièrement difficile à conduire avec en permanence à l’esprit les exigences contradictoires d’obtenir la victoire en avançant et en occupant le terrain, tout en ménageant la population et l’infrastructure civile et la vie de ses propres soldats.
En outre, cette opération a été menée, jusqu’à présent, en infériorité numérique (près de un contre deux), alors que le rapport de force au sol requis en offensive est de 3 contre 1, et même de 5 contre 1 en zone urbanisée. Les forces kiéviennes ont d’ailleurs parfaitement compris l’intérêt de se retrancher dans les villes et de se servir des populations civiles russophones et russophiles comme bouclier humain…
J’observe que, sur le terrain, les forces russes continuent d’avancer, jour après jour, lentement mais sûrement face à une armée ukrainienne qui a réalisé sa mobilisation générale, qui est aidée par l’occident, et qui est sensée se battre pour sa terre…
Mettre en cause la qualité du leadership russe, engagé dans une opération militaire très complexe, menée en infériorité numérique, dans laquelle tout doit être fait pour éviter les dégâts collatéraux excessifs . me paraît être une énorme erreur d’appréciation. On prête aussi trop souvent aux russes, en occident, des intentions ou buts de guerre qu’ils n’ont jamais eu, juste pour pouvoir dire que ces objectifs n’ont pas été atteints.
Il est vrai que l’OTAN ne s’est jamais embarrassée de scrupules pour écraser sous les bombes les populations civiles des pays qu’elle agressait (souvent sous des prétextes mensongers), pour contraindre ces pays à demander grâce. (Serbie, Irak, Afghanistan, Libye, etc.). Plus d’un million de bombes otaniennes ont été larguées depuis 1990 sur la planète entrainant la mort directe ou indirecte de plusieurs millions d’individus dans l’indifférence la plus totale des opinions publiques occidentales.
Avant d’en arriver à l’examen du leadership occidental, pour comparaison avec le leadership russe, notons que l’OTAN a mis 78 jours de bombardement et 38 000 sorties aériennes pour contraindre la petite Serbie à demander l’armistice. Rappelons que la Serbie est 8 fois plus petite que l’Ukraine et 6 fois moins peuplée, et qu’elle était agressée par l’OTAN, sans mandat de l’ONU, dans un rapport de force de plus de dix contre un. Quelqu’un en occident s’est-il interrogé alors sur la qualité du leadership de l’OTAN qui a mis 78 jours à vaincre son adversaire serbe avec un tel rapport de force ? Quelqu’un s’est-il interrogé sur la légalité de cette action lancée sous un prétexte mensonger (faux massacre de Racak) et sans mandat de l’ONU ?
Je connais bien, pour l’avoir mesuré moi même aux USA pendant plusieurs années, la qualité du leadership US, qui est aussi celui de l’OTAN et qui, disons le tout net, n’est pas bonne, à quelques exceptions près. Pour tenter d’évaluer la qualité de leur leadership et les chances de victoire dans un éventuel conflit, les USA utilisent deux méthodes:
1 – Pour la guerre de haute intensité, les évaluations se déroulent dans un grand camp militaire situé dans le Nevada: Fort Irwin.
Toutes les brigades mécanisées ou blindées de l’Armée de Terre US effectuent des séjours d’entraînement et de contrôle dans ce camp, à intervalles réguliers. J’ai eu le privilège d’assister à nombre d’entre eux. Après trois semaines d’entraînement intensif dans ce camp, avec tous les matériels majeurs, il y a un exercice en vraie grandeur pour conclure la période, avant que la brigade ne rejoigne sa ville de garnison. La brigade est opposée à un petit régiment équipé de matériels russes et appliquant la doctrine militaire russe. On l’appelle l’ OPFOR (Opposing Force).
Statistiquement, selon l’aveu même du général commandant le camp et directeur de ces exercices militaires de haute intensité, la brigade US perd la partie 4 fois sur 5 contre l’OPFOR russe. Rares sont donc les commandants de brigades américains qui peuvent se vanter de l’avoir emporté sur “l’OPFOR russe” à Fort Irwin.
Interrogé sur cette étrangeté, le commandant du camp nous déclarait toujours: “ce n’est pas grave, le commandant de brigade apprend de ses erreurs et ne les renouvellera pas en situation réelle”. On peut toujours rêver…
De mon point de vue d’observateur extérieur, les échecs des commandants de brigade US étaient tout simplement liés à leur formation qui consiste à suivre des schémas et des règlements à la lettre sans jamais en déroger, même si la situation se prête à la prise d’initiatives et/ou à des actions d’opportunité, en marge des règlements. Le “principe de précaution” ou “Zero defect philosophy” paralyse les leaders, retarde les prises de décision, coupe l’élan, et conduit très souvent à la catastrophe dans le combat de haute intensité.
A Fort Irwin, cette catastrophe est observée dans 80% des cas au détriment des brigades US. C’est un fait.
2 – Pour entrainer les États-majors, et tenter d’évaluer les chances de succès dans un éventuel conflit, des exercices d’État-major de haut niveau (War games) sont organisés chaque année. Ces wargames se veulent aussi, en fait, des répétitions d’actions militaires qui sont envisagées. Il y a, en bout de chaîne, des unités des trois Armées pour matérialiser les décisions prises par les États-majors US.
Il faut savoir que tous les wargames envisagés contre la Chine ont été perdus par le camp US, ce qui explique peut être la prudence des USA dans leurs relations avec la Chine.
J’ai moi même participé au printemps 1998 à l’un de ces wargames qui n’était autre que la répétition, avant l’heure, de la guerre d’Irak de 2003.
Il faut aussi souligner que des wargames contre l’Iran ont été perdus par la partie US et notamment, en 2002, le wargame Millenium Challenge. Cette année là, le général du Marine Corps Van Riper qui commandait l’OPFOR iranien a coulé l’ensemble d’un groupe porte avions US (19 navires) et 20 000 hommes en quelques heures, avant que le leadership US ne s’aperçoive de ce qui lui arrivait.
Je n’évoquerai pas ici les wargames contre les forces russes parce que je n’en connais pas les résultats.
Si l’on rajoute à tout ce qui précède toutes les guerres perdues par les USA depuis la guerre du Vietnam jusqu’au piteux retrait d’Afghanistan d’octobre 2021, on ne peut être que très dubitatif sur la qualité du leadership US, donc Otanien.
En conclusion, je dirai qu’il faut être prudent avant d’évoquer les insuffisances du leadership russe. Peut être conviendrait-il d’ôter la poutre qui obstrue les yeux du leadership occidental avant d’évoquer la paille que l’on peut trouver dans l’œil du leadership russe. Si le leadership russe a, aux yeux de certains, sous-estimé la capacité de résistance de l’Armée ukrainienne, le leadership occidental a sous estimé la capacité de résistance russe aux sanctions économiques occidentales et sa capacité à imaginer des contre-sanctions très efficaces qui vont mettre à mal les économies de l’UE et les affaiblir toujours plus vis à vis des USA et dans leur compétition avec la Chine.
Le leadership occidental a également sous estimé les soutiens sur lesquels pouvait compter la Russie dans la guerre économique qui lui est faite (soutien de l’OCS, des BRICS, de très nombreux pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine et même des pays du golfe, producteurs de gaz et de pétrole). Tous ces pays qui refusent de sanctionner la Russie sont souvent des pays exaspérés par l’hégémonisme du monde unipolaire occidental et par les sanctions qui leur sont unilatéralement appliquées au moindre écart de conduite par rapport aux règles fixées par les USA pour servir leurs intérêts.
Sur le plan militaire et dans la perspective d’une guerre nucléaire, les occidentaux gagneraient enfin à ne pas sous estimer les performances des vecteurs et des technologies russes.
Il faut être prudent avant de prendre pour argent comptant et de relayer les déclarations péremptoires et les analyses des services de renseignement occidentaux et garder à l’esprit la superbe déclaration de Mike Pompéo, ex Secrétaire d’État américain:
J’ai été directeur de la CIA et nous avons menti, triché, volé. C’était comme si nous avions eu des stages entiers de formation pour apprendre à le faire.
Pour ma part, je préfère partager/relayer le bel article du général Jacques Guillemain sur la crise ukrainienne qui me paraît rappeler quelques vérités toujours bonnes à entendre.
Général (2S) Dominique Delawarde
Il a servi plus de 8 ans hors de l'hexagone: aux États Unis, en Amérique du Sud et au Proche Orient dans le cadre de l'ONU, plus d'un an dans les Balkans dans les cadres de l'ONU et de l'OTAN, et plus de six mois au Moyen- Orient (Émirats, Qatar, Koweït).
- Conséquences des élections états-uniennes - 21 novembre 2024
- Les groupes aéronavals dans les guerres du XXIème siècle - 5 octobre 2024
- Discours lunaire de Zelenski à l’Assemblée générale de l’ONU - 30 septembre 2024
Ping : Les groupes aéronavals dans les guerres du XXIème siècle - STRATPOL
Ping : État de l’Armée et de la Marine états-unienne - Strategika
Ping : État de l’Armée et de la Marine états-unienne - STRATPOL
Mars 2024. Les révélations diplomatiques ont plu. L’on sait désormais que l’Ukraine voulait négocier dès le début de l’opération spéciale, ce qui prouve que le coup de semonce à 1 contre 3 était une démonstration convaincante de supériorité et que le calcul était bon. L’ouest à travers notamment Bojo a convaincu l’Ukraine de leur servir de kamikazes, prétextant l’efficacité de leurs sanctions économiques et de leurs Wunderwaffen. Nous sommes 1/2 million de mobilisés ukrainiens morts plus tard, grâce aux tueurs de Slaves par procuration, et les objectifs russes, qui n’ont jamais été statiques mais conditionnels, se sont adaptés. Des demandes initiales extrêmement modestes de garanties de neutralité, la Russie entend probablement passer à la libération de toutes les régions dans le colimateur de la junte de Kiev, notamment Kharkov et Odessa. Les Kharkoviens et Odessites peuvent remercier Bojo.
Ping : Les causes monétaires de la guerre en Ukraine - STRATPOL
Ping : Guerre d’Ukraine, revue de presse – Mis à jour – Des livres & nous
Absolument délicieux de lire cet article en décembre, j’aime beaucoup le ton péremptoire et arrogant de ce général qui affirme bien droit dans ses bottes:
“Jusqu’à preuve du contraire, la Russie n’a pas déclaré de mobilisation partielle et encore moins générale de ses forces pour mener cette “opération spéciale”. ”
Preuve du contraire il y a…
Mon Dieu, les commentaires !!!!!!!!!!!! Wouha ! Je vais me remettre un ptit Bourbon dans le cornet plutôt que de continuer à lire les commentaires crétins en masse. De toute façon, ça pisse sur les gilets jaunes, ça se fait piquouser, ça soutien l’uk-haine le résumé de ces crétins est fait ! Pauvre France !
Nous sommes dans le futur le 28/09/22 et les Russes ont reculé face à la contre-offensive et la mobilisation partielle a été lancée.
Donc elle en est ou l’armée Russe finalement ? Une question au soldat que vous étiez : pourquoi les Ruses n’occupent-ils pas l’espace aérien Ukrainien alors qu’ils n’auraient utilisés que 10% de leurs avions de chasse ? je ne suis pas soldat mais occuper le ciel c’est déjà pouvoir protéger ses troupes au sol non ? et lorsqu’on est soldat de cette grande armée au top de la modernité on est en droit de s’attendre à des soutiens aériens quand on se fait dérouiller au sol … il me semble !
concernant l’immense réserve de combattants ! Ba elle court plus vers les frontières que vers le front ! Normal ! Car la jeunesse Russe elle se fou pas mal de cette guerre ! Elle est sur YouTube et rêve plus d’occident et de liberté que d’une guerre qui n’a aucun sens pour elle !
Vous soulignez que l’OTAN sous estime l’armée Russe et je pense que Poutine sous estime l’esprit révolutionnaire de son peuple…. la prochaine erreur qu’il va commettre sera celle de fermer les frontières avec pour effet de ne plus laisser de choix à la jeunesse : la mort ou la rue …
Nous sommes le 1er octobre… et effectivement l’armée russe est en train de se faire laminer proprement… matériel obsolète, chaîne de commandement rigide, etc., cela a été dit et redit un peu partout. La vérité éclate au grand jour.
Je conseille à tous d’aller consulter d’autres sites, notamment les excellents articles de Michel Goya.
Oui je soutiens l’Ukraine ! De toute façon, dans la vie, je me mets toujours du côté du faible ou de l’agressé.
tu as raison mec tu as bien cité du coté des faibles , et bien soit ton vœux sera bientôt accomplit , blottis toi bien aux cotés du Zel and Skai la plus grosse “M” que les pauvres Ukrainiens malheureusement possèdent !!! ajouté à cela les Yanky Otaniens adorés de nos traitres gouvernementaux !!!!
L’armée russe est toujours là et l’armée ukrainienne dont on nous dit qu’elle volerait de victoire en victoire dans sa fulgurante contre-attaque en est à creuser des tranchées pour passer l’hiver…
Vivre dans le dénis et la bêtise ne nous fera pas gagner. Il faut que la Russie déclare la guerre et la mobilisation générale. Notre intégrité territoriale est directement menacée, nous venons de perdre une capitale régionale, Kherson, nous devons toujours libérer Zaporijhe, nous perdons du terrain et ne possédons plus que 15% du territoire ukrainien alors que nous en avions 20%. Tous des territpires historiquement russes.
Et que dire de Kharkov et de la belle Odessa de notre impératrice Catherine? Quand allons nous libérer nos frères slaves? Parce que pour le moment tout ceci ressemble au bourbier Afghan… Il y a plus de 25 millions d’hommes en age de prendre les armes en Russie, ce qu’il faut faire dès maintenant c’est en mobiliser 10%.
Avec une mobilisation de 300 000 soldats on ne fait que combler les trous.
Entre mercenaires, appelés de forces, milices para-militaires et soldat de l’armée régulière, les ukrainiens doivent avoir proche d’un million de soldats… Comment voulez vous que nos valeureux appelés fassent la différence? Oui les ukrainiens creusent des tranchées pour passer l’hiver… Et nous aussi! Et nous les passerons en sous-nombre dans les même conditions terribles.
Il faut finir cette guerre et pour ça il faut commencer par dire et accepter que nous sommes en guerre. Loi martiale, réquisition de l’appareil productif, fermeture des frontières, couvre-feu, mobilisation générale de la population et on envoi 10% des réserves. On va arrêter de se voiler la face et faire les béni-oui-oui pour affronter la situation comme des hommes.
êtes vous déjà allez en Russie ? Avez vous fait votre service ou était engagé? Parce que avant de dire des conneries plus grosse que vous, a moins d’être un admirateur des armées de notre empereur, foncer la tête baissé c’est fini, est c’est pauvres Russes ont laisses trop de victimes pour SAUVER l’Europe pendant la deuxième
Apres il y as quant même 90% de la population Russes qui soutien l’action de Mr Poutine et en Russie il n’y as pas que 10% de jeune. Mais de toute façon, il y as 90% de jeune qui aiment leurs patrie ET QUI FERONT CE QU’Il FAUT POUR DEFENDRE LEUR TERRE DU WOOKISME , DU LGBT++++ ET DU NAZISME Si vous appelez ces déviance la liberté je vous plaint
Bonjour,
Je rejoins l’analyse du Général Dominique Delawarde en ce qui concerne la façon dont les USA, via l’Otan, gèrent un conflit. Ils s’arrangent toujours à attaquer, à coups de bombardements inouïs, des pays qui n’ont aucune chance de leur faire front.
Je pense que si Poutine avait voulu en faire autant, que resterait-il des infrastructures ukrainiennes ?
Pas grand chose, à mon avis.
Un de mes anciens camarades de formation (pas du tout militaire) qui avait fait la Serbie m’a raconté comment était faits les reportages “sur le front de guerre” : jolie blonde en kaki entourée de sacs de sables et…………. une sono reproduisant des tirs d’artilleries ou e bombes !
Comme ce camarade me l’a confié : “Sur le terrain ? même pas en rêve, les ricains ! Trop abrutis, trop lobotomisés !”. Cela m’a ensuite été quelque peu confirmé par le reportage d’un Marine US qui a écrit un livre : “Kill ! Kill ! Kill !” de Jimmy Massey”, où un jour il s’est rendu compte qu’il tirait sur n’importe quoi, n’importe qui, il était complètement “formaté” pour TUER !
Et pourtant, les “merdias” occidentaux continuent leur propagande faisant passer V.Poutine pour le pire des assassins, comme fou, ayant eu des penchants homosexuels, etc, alors que 70 ans de crimes de l’Otan sont restés impunis de plus de 4 millions de morts !
La propagande des crimes de guerres russes perpétrés sans que l’on puisse en apporter de vraies preuves continuent encore et encore. Et la stupidité, le manque de mémoire, de prendre le temps de réfléchir, d’analyser fait que cela marche !
Pourtant, les fausses armes de destruction massive, les faux achats d’uranium (nigérien, si je me souviens bien) avec des documents tellement mal foutus à en faire pleurer de rire un enfant, la fausse affaire des couveuses au Koweït, qui s’en souvient ?
Pareil pour les faux charniers de Timisoara ! Quand j’entends parler de ceux de Boutcha et d’ailleurs en Ukraine je me méfie ! Les Russes me semblent avoir bon dos.
Mais qui se souvient des faux charniers de Timisoara ? Pas grand monde, hélas !
Qui a dit de l’Ukraine sur ce conflit qu’elle n’est pas pas l’énemis mais simplement le chant de bataille?
Merci a M. Moreau pour permettre l’accès à une info honnête et à un espace de discussion ouvert sur ces sujets trop souvent clivant.
Je n’ai pas beaucoup d’ami avec qui en discuter calmement.
Avant de donner des leçons à une armée russe où “le leadership est défaillant, où les hommes sont démoralisés de faire une guerre injuste, où leurs lignes logistiques et leurs matériels sont défaillants,…”comme le font inconsideremment les Gamelins de plateau TV, il faut commencer par faire son introspection. La comparaison ne sera guère a notre avantage et ce pour plusieurs raisons :
1/Pour avoir régulièrement consulté le ” krasnaia zbezda” de l’armée rouge à l’époque où elle était engagée en Afghanistan, j’ai pu constater alors que les militaires russes qui s’y exprimaient étaient bien plus libres de propos que dans notre ” Armée d’aujourd’hui”, organe de propagande institutionnel “aux ordres”, ou le leitmotiv est ” tout va très bien madame la marquise”, ” nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts” ou encore “une armée moins nombreuse mais plus ramassée, plus puissante !” Ce dernier leitmotiv justifiant années après années une sempiternelle descente aux enfers de nos armées, mise en oeuvre par des ministres de passage et cautionnée par leurs faires-valoirs hauts gradés, ces deux catégories de serviteurs de l’état plus préoccupées de leur carrière que de l’avenir de leurs armées.
2/ Ces mêmes Gamelins glosent aujourd’hui sur la prudence des opérations russes quand eux-mêmes n’ont eu a affronter, au pire, que quelques dizaines de va-nu-pieds sous alimentés et sous armés, bien loin du corps blindé ukrainien auquel l’armée russse fait face actuellement.
3/ en matière de guerre juste je rappelle quand même que notre division Daguet de bricolos est allé, sur la foi d’une fiole “d’anthrax” brandie à l’ONU par le général États-unien Colin Powell (on attend toujours une condamnation de l’ONU pour ce parjure public), casser la gueule aux Irakiens alors que pas un seul terroriste du 11 septembre n’était irakien (pas plus qu’Afghan d’ailleurs, tiens, tiens…)…Douze des terroristes etaient originaires d’Arabie Saoudite, ce beau pays qui a imposé aux kouffirs que nous étions de faire faire a nos pénétrantes logistiques des détours de plusieurs centaines de kilomètres pour passer loin de leurs lieux saints.
Dans le même ordre d’idee, je rappelle que peu de pilotes Français ont en 1999 refusé de décoller pour aller bombarder la Serbie parce qu’ils estimaient que cette agression était illégale et injustifiée…alors que dans le même temps nos grands chefs, a longueur d’editos dans “armees d’aujoujourd’hui” expliquaient qu’il fallait refuser d’obéir a un ordre illégal, ce qui etait manifestement le cas…au bilan de notre suivisme atlantiste nous avons déstabilisé tout le moyen-orient et le proche orient et crée Daesh et toutes ses officines mondiales; et nous avons, là-encore par notre suivisme atlantiste et par les ignobles mensonges et manoeuvres diplomatiques de Kouchner, cre un état mafieux musulman au coeur de l’Europe.
4/ Enfin et j’en terminerai là, où commence une guerre juste ? Peut-être quand un pays estime que ses intérêts vitaux sont réellement menacés ce qui, concernant l’adhesion de l’Ukraine a l’OTAN est le cas pour la Russie qui ne ne cesse de le proclamer depuis 20 ans. Il suffit de regarder une carte des bases de l’OTAN encerclant la Russie et une carte des bases russes dans le monde pour comprendre qui menace qui…au bilan, il ne reste qu’à se desoler pour les pauvres ukrainiens qui servent de chair à canon pour les velléités expansionnistes et anti-russes des Américains !
Une guerre occident – Russie verrait très certainement une victoire russe. Et il faut se dire qu’en plus si un tel conflit éclatait, la Chine ne resterait sans doute pas les deux pieds dans le même sabot …
Au sol, les forces armées occidentales ne sont pas à la hauteur (Corée, Vietnam, Algérie, Syrie, Irak, Afghanistan, Mali, etc). Leur attitude : des tapis de bombes et des massacres de civils, couverts de censure de masse dans les médias et de mensonge combiné à une désinformation majestueuse jusqu’au boutiste.
Tout à fait d’accord avec vous, général !!! L’Occident a prêté à la Russie l’ambition de … “prendre” Kiev avec quelques milliers d’hommes … lors que le double “axe” d’offensive est CLAIREMENT la Novorossya (de Kharkov à Odessa) … par delà la reconquête du port ULTRA stratégique de Marioupol (on a “vu” de quelle manière CRIMINELLE … et qui DEVRA faire l’objet d’un PROCES de l’espèce “Nuremberg”, les Ukro NAZIS ont utilisé la population civile – pour eux, des russophones, donc .. des “Untermenschen” … du “bétail humain ! -) et du Donbass .. actuellement en cours … et où les Ukro NAZIS vont réitérer, à Severdonetsk … Slaviansk … Kramatorsk … la même CRIMINELLE “tactique” qu’à Marioupol …
Malgré les Etats-Unis … malgré l’Otan … malgré l’UE … malgré Zelensky et sa clique de NAZIS … malgré les “sanctions, l’Ukraine connaîtra la “solution croate” : la partition … d’ailleurs LOGIQUE et LOGITIME, attendu que la formation de cette … “Ukraine” est totalement contradictoire entre des Ukrainiens occidentaux, héritiers de la géopolitique du XIXème siècle et les populations russophones “associées” de force à cette “Ukraine” par la Volonté des bolcheviques …
Mr Delawarde,je suis bien d’accord avec votre analyse…On est de la même “famille”,..ceux qui analysent réellement les opérations de terrains et leurs objectifs..
Salut et respect
Vous devez êtres des descendants de Nostradamus… Je dis ça en rapport avec la qualité de ses prédictions… “Pas de mobilisation partielle”…. Elle est bonne celle là!
On a bien compris depuis longtemps que tous les problèmes de guerre,invasion et occupation,et vols des ressources depuis l’intervention des américains et leurs vassaux britanniques dans tous les pays visés par leur domination étaient de leurs faits..On sait très bien que les forces spéciales britanniques forment,arment et aident,des réseaux terroristes au service des USA.( Irak,Afghanistan,Syrie,Lybie,Ex-Yougoslavie,etc,etc,..).En analysant tous les faits,il faut comprendre que les USA,et leur OTAN ( avec leur marionette Zélensky,mis en place par leur CIA)ont prévu et organisé le problème ukrainien,en ordonnant à la direction de l’UE de l’incorporer dans l’UE,..ainsi,l’Ukraine deviendrait un territoire américain,avec un occupant anti russe,l’OTAN..Me trompe-je ? Et tous les dirigeants de nos pays obéissent aux ordres..Interdire tous les produits,surtout énergétiques issus des marchés avec la Russie.
La Russie est haïe par la gauche occidentale au pouvoir, car elle est le miroir de sa propre décadence,
et çà cette gauche ne le supporte pas.
La Russie était autrefois l’idéal de la gauche communiste, pendant que les USA étaient le paradis
du capitalisme triomphant.
Depuis une vingtaine d’années cette configuration s’est totalement inversée, l’Occident étant devenu la proie d’un totalitarisme rampant islamo gauchiste et libertarien qui est en train de le couler, pendant que la Russie se présente comme le rempart des valeurs traditionnelles..
On comprend ainsi le complot Otanien ourdi de longue date contre la Russie et l’hystérie suicidaire qui a saisi les milieux washingtonien et bruxellois. L’Ukraine là dedans n’est qu’un malheureux pion,
gouverné par des mercenaires , que l’OTAN manipule pour servir ses vils objectifs
@ Georges :
Bien résumé !
😉
Avant de raconter n’importe quoi sur l’armée russe, comme le font nos “Gamelin” de plateau TV, il faut déjà la connaitre un peu : pour avoir lu régulièrement, à l’époque de leur intervention en Afghanistan, le “Krasnaia zvezda” (l’équivalent soviétique de notre magazine ” armées d’aujourd’hui”) j’ai été frappé par la liberté de parole des militaires russes qui y écrivaient au sujet des opérations en cours…tout le contraire de nos magazines de communication institutionnelle, qui sont des organes de propagande versant depuis toujours dans le registre ” tout va très bien madame la marquise”, “nous vaincrons car nous sommes les plus forts !” ou encore “nous vaincrons parce que notre combat est juste”. C’est dans ces mêmes journeaux que des ministres de passage et leurs faire-valoirs militaires de hauts rangs justifiaient toujours les compressions budgétaires et réductions d’effectifs par le sempiternel “une armée plus ramassée…mais plus musclée !” Ce sont ces mêmes généraux qui viennent maintenant sur les plateaux télé nous expliquer que l’armée russe est au bord de la rupture (“leadership lamentable, moral en berne du fait de cette guerre “injuste”, sans parler d’une logistique hasardeuse et de matériels antédiluviens et défaillants”- dixit le Gamelins) et qu’elle est en train de perdre la guerre (alors que les Ukrainiens se font plier en deux depuis le debut). comment leur faire confiance alors qu’ils ont cautionné le démantèlement de l’armée de leur pays pour ne pas nuire à leur carrière et qu’ils n’ont, dans le pire des cas, affronté au combat que des bandes de quelques dizaines de va-nu-pieds miséreux sous-alimentés et sous-armés, bien loin de la masse blindée mécanisée que l’armée russe affronte actuellement ?
Pour revenir sur les guerres ” justes”, je ne pense pas que nous puissions donner des leçons aux Russes : je rappelle quand même qu’en 1991, pour une soi-disante fiole d´anthrax brandie par le général étasunien Powell aux Nations-Unies (on attend toujours une condamnation de l’ONU pour ce grossier mensonge), notre division Daguet de bricolos est aller casser la gueule aux Irakiens, alors qu’aucun de terroristes du 11 septembre n’était irakien (pas d’Afghans non plus, mais une douzaine de ressortissants de ce beau pays qu’est l’Arabie Saoudite qui a imposé aux lignes logistiques des kouffirs que nous étions de faire des centaines de kilomètres de détours pour ne pas approcher des lieux saint de l’islam). Le résultat de notre suivisme atlantiste est connu : les dictateurs locaux qui refusaient de se plier au “messianisme démocratique américain” ont été remplacés par Daesh…; je rappelle aussi qu’en 1999, des pilotes français ont refusé de decoller pour aller bombarder Belgrade, autant parce qu’ils considéraient que cette agression était illégale que parce qu’ils la trouvaient ignoble. Le résultat de notre encore suivisme atlantiste et des ignobles manipulations diplomatiques de Kouchner est connu : la création d’un proto état mafieux et musulman au coeur de l’Europe. Je ne pense pas que l’un de ces pilotes ait eu des étoiles en récompense de ses courageuses prises de position (alors que dans toutes les écoles d’officiers le leitmotiv éthique était de refuser d’obéir à un ordre illégal ce qui, au regard du droit international, était le cas) et vienne faire le beau (comprendre ait été invité) sur les plateaux télé. Pour terminer sur la question de la “justesse” d’une guerre, la seule question qui vaille est : a partir de quand une guerre devient-elle juste : peut-être quand les intérêts vitaux de son pays sont menacés. Or les Russes se sentent aussi menacés que les Etats-Unis en 1962 lors de la crise de missiles…Au bilan, les pauvres ukrainiens servent de chair à canon pour faire droit aux velléités expansionnistes américaines ; ils se font broyer par une armée qui, loin des discours americains relayés par nos médias de propagande atlantistes (nos journaleux peuvent-ils se regarder dans une glace en se rasant le matin), sait faire et a les moyens de mener une guerre de haute intensité, ce que nos armée ne peuvent et ne savent plus faire.
Bravo pour ce résumé en quelques lignes!!
Bien encapsulé, sinon que l’appellation « gauche » est peu pertinente (ou alors rappelle la gauche de 1940?). Une « gauche » qui fait fi de l’intérêt des peuples, liquide les services publics et l’état social, vomit le socialisme réel et cautionne les guerres impérialistes en accompagnant la gabegie capitaliste, elle se comporte plutôt en mercenaire de l’empire elle aussi : décadente à plus d’un titre, donc.
Merci à l’auteur pour son évocation (grinçante) des victoires de l’OPFOR.
Bravo, vous avez bien raison de dénoncer la gauche de 1940 !
Elle avait voté la poursuite d’une guerre prétendument déclarée pour la Pologne, alors qu’on savait que ce conflit n’était qu’un prétexte, et que les vainqueurs en seraient l’URSS (qui avait partagé la Pologne avec l’Allemagne, mais à laquelle on n’avait pas déclaré la guerre) et les États-Unis de Roosevelt (en croisade impérialiste sous couvert anti-allemand) ; oui, elle avait voté la pourusuitre de cette aberration, sauf les communistes qui, exclus de la Chambre, avaient carrément soutenu les Allemands (comme leurs patrons soviétiques, d’ailleurs).
Toutefois il semblerait que ce fût aussi la gauche de toujours : celle issue des élections de 36 (le front bourgeois et anti-national camouflé sous le nom de « Front populaire »), celle qui avait déclaré la guerre en 39 et en 14 (ayant pourtant été élue pour avoir promis la paix), celle qui s’était construite sur la défaite de 1870, simple conséquence de la défaite de 1815, elle-même née de la déclaration de guerre de 1792. Donc du combat contre le rpi et l’Église.
La gauche ? D’emblée une trahison intégrale, qui se poursuivit par le fédéralisme et le néo-libéralisme.
Le peuple est enraciné. Les idolâtres de Danton, de Robespierre, de Clemenceau, de Jaurès, de Blum ou de Herriot ne s’intéressent pas au peuple.
Leur seule boussole est la haine est l’enracinement.
Et ainsi le mélanchonisme voua toutes ses voix au banquier d’affaires.
Fatalitas !
La gauche de 40 : celle, issue du Front populaire de 36, qui avait déclaré la guerre à l’Allemagne qui avait envahi la Pologne (mais pas à l’Union soviétique qui envahit bientôt à son tour la Pologne). Celle qui vota pour l’homme de droite Paul Reynaud, afin de poursuivre une guerre qui devait fatalement mal tourner pour les intérêts de la France. Sauf les communistes : eux sabotèrent l’effort de guerre.
En 1792 la gauche avait déclaré la guerre à l’Europe pour faire tomber la monarchie : le résultat fut une guerre qui s’acheva à Waterloo en 1815 et ouvrit un siécle d’hégémonie mondiale capitaliste anglaise.
En 1913 la gauche avait été élue en promettant la paix, et vota la guerre l’année suivante.
Idem en 1936/1939.
La gauche fit tomber de Gaulle, opposé au mondialisme, en 1968/1969 (exception : les communistes léninistes qui, contrairement aux sociaux-démocrates, aux socialistes, aux communistes trotskistes ou maoïstes et aux anarchistes, freinèrent cette campagne).
De même qu’en 2002 la gauche vota “escroc plutôt que facho”, et qu’en 2017 et 2022 elle vota pour l’ancien banquier associé de chez Rothschild (“Pas une voix pour l’extrême droite !’ = toutes les voix pour le capitalisme).
De son berceau à aujourd’hui : une sacrée constance que celle de la gauche.
Fatalitas !
Assez bien résumé, mais je ne vois pas l’intérêt des US de vouloir couler leurs valets Européens.