Une lueur d’espoir dans les négociations de la guerre dans l’ombre contre l’Iran !
Pour plusieurs raisons, il serait dangereux de se bercer d’illusions quant à une issue rapide et négociée du conflit israélo-américain et iranien. Avant tout, les déclarations souvent excessives et contradictoires de Donald Trump soulèvent des doutes légitimes quant à la lucidité et à la capacité de discernement du locataire de la Maison-Blanche.
Après la présidence de Joe Biden, dont les facultés mentales ont été fortement altérées par la maladie, ni les États-Unis ni le monde ne peuvent se permettre un autre président américain déséquilibré.
Un récit incohérent
Pourtant, Trump n’a réaffirmé récemment que la guerre contre l’Iran était gagnée, avant de se contredire aussitôt en évoquant l’envoi de 4 500 Marines et 2 000 parachutistes pour une opération terrestre visant probablement à menacer de prendre le contrôle du terminal pétrolier de l’île de Kharg ou de la portion de côte iranienne donnant sur le détroit d’Ormuz.
Aujourd’hui, Trump a déclaré au Financial Times qu’il pourrait « s’emparer du pétrole iranien » et potentiellement conquérir l’île de Kharg, qui abrite le terminal pétrolier le plus important d’Iran.« Peut-être que nous conquerrons l’île de Kharg, peut-être pas. Nous avons plusieurs options », a déclaré Trump au Financial Times. « Cela signifierait aussi que nous devrions y rester un certain temps. Je ne pense pas qu’ils aient de défenses. Nous pourrions la conquérir très facilement. »
Sur le plan diplomatique, Trump a ajouté que les pourparlers indirects entre les États-Unis et l’Iran, menés par des « émissaires » pakistanais, progressaient bien, mais il a refusé de commenter la possibilité de parvenir prochainement à un accord de cessez-le-feu.
Concernant les opérations sur le sol iranien, Trump a de nouveau évoqué la possibilité de s’emparer d’uranium iranien, estimé à près de 453 kg (1 000 livres). C’est ce qu’ont indiqué des responsables américains au Wall Street Journal. Selon certaines sources, Trump n’a pas encore décidé d’ordonner une frappe, notamment en raison des risques encourus par le personnel militaire américain.
Une source proche du président a expliqué que Trump a clairement indiqué qu’il ne souhaitait pas permettre à l’Iran de conserver ce matériau et a même évoqué la possibilité de le saisir par la force en cas d’échec de la diplomatie.
Le président et certains de ses alliés auraient suggéré en privé qu’une opération ciblée pourrait permettre de récupérer l’uranium sans prolonger significativement le conflit, ce qui permettrait potentiellement aux forces américaines de conclure leur mission d’ici la mi-avril. Trump a également fait référence à l’uranium dans un discours prononcé vendredi à Miami, le qualifiant de « poussière nucléaire » et soulignant son rôle central dans la décision de lancer l’attaque contre l’Iran.
De plus, lors d’un discours prononcé à Miami le 27 mars, Trump a affirmé que « 3 554 cibles restent à atteindre en Iran », ajoutant que « cela se fera assez rapidement ». Par conséquent, non seulement la guerre n’est pas gagnée, mais elle est loin d’être terminée, tandis que l’Iran ne semble pas se déclarer vaincu.
Les missiles balistiques, les missiles de croisière et les drones iraniens continuent de cibler massivement Israël et ont dévasté toutes les bases américaines dans les monarchies arabes du Golfe, où la presse américaine rapporte que des milliers de soldats ont été relogés dans des hôtels. Par ailleurs, des frappes iraniennes menées ces derniers jours ont détruit ou endommagé plusieurs ravitailleurs KC-135 et un avion radar AWACS E3 Sentry de l’US Air Force sur la base saoudienne d’al-Kharj, et auraient également touché un navire auxiliaire américain au large des côtes d’Oman, selon l’agence de presse iranienne Mehr.
Le 26 mars, le commandement militaire iranien a annoncé que l’USS Abraham Lincoln (CVN-72, cinquième porte-avions de classe Nimitz, avec un équipage de 5 600 hommes, 90 aéronefs à bord et un déplacement de 97 000 tonnes) avait été touché par des missiles de croisière tirés depuis la côte, et a diffusé des images du pont du porte-avions en flammes.
Press TV, citant des sources au sein de la marine iranienne, a rapporté que l’USS Abraham Lincoln avait été contraint de modifier sa position après avoir été touché par des missiles de croisière tirés depuis la côte.
Le commandement central américain a démenti les informations iraniennes faisant état de frappes réussies contre le porte-avions, affirmant que l’Abraham Lincoln restait pleinement opérationnel et poursuivait ses opérations aériennes normales dans le golfe d’Oman et la mer d’Arabie.
Le premier porte-avions déployé au Moyen-Orient, l’USS Gerald R. Ford (CVN 78), à la pointe de la technologie, a accosté à la base navale de la baie de Suda en Crète (photo ci-dessous) le 23 mars 2026 pour des travaux d’entretien et de réparation suite à son déploiement en mer Rouge et a maintenant été transféré au port croate de Split pour une « visite portuaire et des travaux d’entretien programmés » non spécifiés mais qui devraient être longs.
Un troisième porte-avions, l’USS George H. Bush (CVN 73), fait route vers le golfe d’Oman, confirmant d’éventuels dommages à l’USS Lincoln ou un renforcement des capacités iraniennes, signe d’une possible escalade du conflit. Le 24 mars, depuis le Bureau ovale, Trump a affirmé que l’Iran avait tiré 101 missiles sur le porte-avions Lincoln (photo ci-dessous).
« Ils ont tiré 100 missiles sur l’un de nos porte-avions, l’un des plus grands navires au monde. Et sur ces 101 missiles, tous ont été abattus. Imaginez un peu, imaginez ce que cela signifie. 101 missiles, des missiles très sophistiqués, très rapides, et sur ces 101, les 101 ont été abattus, et maintenant, pour la plupart, ils gisent au fond de la mer », a déclaré Trump.
Le commandement du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) avait précédemment annoncé que des drones avaient frappé le porte-avions alors qu’il se trouvait à environ 340 kilomètres des eaux territoriales iraniennes. Il a précisé que le navire touché s’était ensuite éloigné de la zone, atteignant environ 1 000 kilomètres des côtes iraniennes.
Le « détroit Trump » et le surmoi
À propos de déclarations présidentielles, Trump, désormais grisé par son ego, a laissé échapper une nouvelle appellation « personnalisée » pour le détroit d’Ormuz, le qualifiant de « détroit Trump », avant de s’excuser pour cette erreur comme s’il s’agissait d’un lapsus. « Nous sommes en pleine négociation, et ce serait formidable si nous pouvions faire quelque chose, mais ils doivent l’ouvrir. Ils doivent ouvrir le détroit Trump… enfin, Hormuz. Excusez-moi, je suis vraiment désolé. Une terrible erreur », a-t-il déclaré lors de son discours à Miami. Au-delà des illusions dictées par un ego démesuré, les doutes les plus sérieux concernent les négociations dont Trump parle depuis des jours, mais que l’Iran semble ignorer.
Le 28 mars, le Wall Street Journal rapportait, citant des sources proches du dossier et des « médiateurs impliqués dans les pourparlers », que Téhéran n’avait pas encore répondu à la proposition américaine en 15 points visant à mettre fin à la guerre.
Les sources précisaient que le Pakistan attendait toujours une réponse de l’Iran, qui a annoncé avoir soumis des contre-propositions et être dans l’attente d’une réaction américaine. Le Wall Street Journal indiquait également que Téhéran devrait rejeter certaines des exigences américaines.
Par ailleurs, le 29 mars, le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a réaffirmé que « l’ennemi fait semblant d’envoyer des messages sur des négociations et un dialogue, tout en préparant secrètement une attaque terrestre. Il ignore que notre peuple attend l’arrivée des soldats américains sur notre sol pour ouvrir le feu et punir définitivement ses camarades dans la région. »
Entrée en piste de J.D. Vance
L’entrée en fonction du vice-président James David Vance dans les négociations semble confirmer les difficultés rencontrées pour instaurer un dialogue avec Téhéran, malgré les déclarations répétées de Trump selon lesquelles l’Iran « le supplie de négocier la paix ». Cela soulève également la possibilité que Trump soit de plus en plus perçu par l’establishment républicain comme inapte à la fonction qu’il occupe : une raison de plus de valoriser le vice-président.
Vance a reconnu que les États-Unis subissent une hausse des prix de l’essence en raison du conflit en cours avec l’Iran, mais a assuré qu’il s’agit d’une « réaction temporaire à un conflit de courte durée. Nous n’avons pas l’intention de rester en Iran un an ou deux. Nous poursuivons nos activités. Nous partirons bientôt et les prix de l’essence baisseront », a-t-il déclaré, ajoutant que la guerre en Iran se poursuivra « encore un certain temps, avec pour objectif de neutraliser le pays pour très, très longtemps. Nous avons atteint la plupart de nos objectifs militaires en Iran ; on pourrait même dire que les objectifs de la guerre ont été atteints.»
Il semble que la Maison Blanche tienne des propos péremptoires, alors que sur le terrain et à la pompe à essence, des signaux contradictoires parviennent non seulement aux États-Unis, mais aussi à Israël.
Les munitions s’épuisent.
Le Wall Street Journal a rapporté le 27 mars qu’Israël a commencé à rationner l’utilisation de ses missiles intercepteurs de haute technologie (Arrow 2 et Arrow 3), dans l’espoir de préserver ses stocks d’armes défensives les plus performantes face aux bombardements iraniens quotidiens, qui n’ont jamais cessé durant le conflit qui dure depuis un mois.
Israël a largement utilisé ses intercepteurs Arrow, son système phare, pour abattre des missiles balistiques lors du conflit avec l’Iran en juin dernier. Récemment, il a déployé des versions améliorées de son système Fronde de David, conçu pour intercepter les roquettes et les missiles balistiques de courte portée, afin d’intercepter un large éventail de lanceurs ennemis, avec des résultats mitigés.
Selon des sources interrogées par le WSJ, la décision d’utiliser des munitions moins performantes et de préserver les Arrow reflète la pression exercée sur les armées de la région, contraintes de consommer des armes coûteuses et chronophages pour repousser les attaques des missiles et drones produits en masse par l’Iran.
L’argent facile de Trump
Le seul point positif pour Trump semble être les gains financiers considérables que ses déclarations procurent une fois de plus à ceux qui spéculent sur l’impact de ses propos sur le marché boursier.
Par le passé, des épisodes similaires se sont produits, impliquant des achats ou des ventes à grande échelle quelques minutes seulement avant des déclarations présidentielles : une séquence qui s’est répétée avec les prix du pétrole suite à l’annonce de négociations fantômes avec l’Iran, précédées de ventes anticipant la baisse des prix du pétrole brut et du gaz de quelques minutes seulement.
Ce n’est pas un hasard si Forbes estime que la fortune personnelle de Donald Trump est passée de 4,3 milliards de dollars à plus de 7 milliards depuis son retour à la Maison-Blanche, un montant qu’il serait peut-être plus juste de qualifier, dans ce cas précis, de « monnaie blanche ».
Lâches et vassaux
Ces derniers jours tumultueux, au milieu de négociations au point mort et d’une guerre que les États-Unis et Israël sont incapables de gagner, Trump a réitéré ses accusations de lâcheté envers ses « alliés » européens, rappelant tout ce que les États-Unis ont fait pour l’Europe et menaçant de ne plus la défendre à l’avenir.
Trump critique les pays européens membres de l’OTAN pour ne pas avoir envoyé de navires de guerre dans le détroit d’Ormuz, où aucun bâtiment de guerre américain n’a encore osé s’aventurer en raison du risque élevé d’être touché et coulé par des drones, des missiles et des torpilles iraniens.
Il s’agit de la même mascarade rhétorique à laquelle Trump nous a habitués et qui se répète inlassablement depuis plus d’un an. Une insulte constante adressée aux gouvernements européens, révélant une prétendue « lâcheté » qui, pourtant, n’a rien à voir avec le déploiement de navires militaires à Ormuz.
Si quelqu’un est qualifié de « lâche », c’est parce qu’il continue d’être humilié par le président américain au sein d’une alliance qui n’existe plus, et pour des raisons liées à la tentative maladroite de Trump de se dédouaner de la responsabilité de la grave erreur que fut l’attaque aveugle contre l’Iran, une attaque pourtant déconseillée par le Pentagone et les services de renseignement. Israël sera-t-il le bouc émissaire de Trump ?
Les déclarations de Vance concernant les assurances du Mossad quant à la chute rapide du gouvernement iranien après le début des bombardements laissent également penser que la Maison Blanche cherche un bouc émissaire pour se sortir d’un conflit qui mine le soutien à Trump, divise le mouvement MAGA (Make America Great Again) et fragilise les alliances historiques des États-Unis en Europe et en Asie.
Il est difficile de croire que les États-Unis aient choisi la guerre en se fiant uniquement aux assurances du Mossad, alors que le Pentagone et les agences de renseignement américaines exprimaient des doutes quant à la fragilité du régime des ayatollahs : une décision qui aurait constitué une grave erreur de la part de l’administration Trump.
Il est fort probable qu’Israël ait distillé des certitudes illusoires dans sa tentative de longue date d’impliquer les États-Unis dans la guerre contre l’Iran et ses milices alliées, une manière de se sortir de l’impasse dans laquelle se trouve Benjamin Netanyahou, avec six fronts ouverts et aucun (ou presque) où il puisse crier victoire.
Cependant, on ne peut exclure que Trump, face à l’ampleur du désastre, ne cherche à se soustraire au conflit en proclamant une fois de plus la « victoire » et, d’autre part, la fin de l’engagement dans une guerre « qui n’est pas la sienne », déclenchée par Israël le 28 février dernier et qui le sera à nouveau en juin 2025.
Il s’agit de la même stratégie employée pour éviter la guerre en Afghanistan (laissée aux Talibans), celle en Ukraine, faisant peser le fardeau sur l’Europe, et maintenant avec l’Iran, laissant Israël en porter le fardeau.
Ce n’est peut-être pas un hasard si les milices houthies du Yémen, restées jusqu’ici à l’écart du conflit, ont commencé à attaquer Israël avec des missiles balistiques. Les Yéménites pro-iraniens d’Ansar Allah ne bloquent pas le trafic maritime et, pour l’instant, n’entravent pas les Américains, mais ils frappent Israël, qui n’a pas entamé de négociations. S’ils avaient touché un navire américain, ils auraient compromis toute discussion irano-américaine ; frapper Israël ne l’aurait pas fait.
Effondrement de la crédibilité
L’effondrement de la crédibilité des États-Unis auprès de leurs alliés, déjà manifeste sous les administrations de Barack Obama, architecte du « Printemps arabe » et du Maïdan ukrainien, semble voué à s’aggraver sous Trump.
Ce n’est pas un hasard si, pour éviter une crise énergétique, de nombreux pays asiatiques concluent des accords avec l’Iran pour autoriser le transit de pétroliers et de méthaniers : la Thaïlande, la Chine, le Sri Lanka, le Bangladesh, l’Indonésie, tandis que d’autres pays (dont l’Inde et Taïwan) se tournent de plus en plus vers l’énergie russe.
Pour l’Europe, il s’agit désormais de choisir entre un suicide industriel, économique et social, en payant une fois de plus le prix de la soumission et de la servilité envers les États-Unis, et la survie économique, en reprenant les approvisionnements énergétiques russes et en négociant avec l’Iran.
Depuis des décennies, les Européens paient un lourd tribut (politique, financier et humain) à leur alliance avec les États-Unis et Israël, qu’ils ont soutenus même lorsque cela s’avérait extrêmement difficile, compte tenu du nombre élevé de victimes civiles à Gaza.
En tant qu’alliés, les Européens sont pleinement en droit d’exiger que les États-Unis et Israël cessent la guerre (qu’ils ont déclenchée sans même nous avertir) et lèvent les sanctions contre la Russie et l’Iran afin d’éviter un désastre pour notre économie. Faute de quoi, l’alliance prendra fin, les bases américaines en Europe fermeront et tout soutien à l’État hébreu cessera.
Les peuples et les nations d’Europe n’ont que faire d’alliés qui leur font payer le prix de leurs intérêts et de leurs interventions militaires plus ou moins délibérées, et qui les fragilisent en déstabilisant leur propre environnement et leurs sources d’énergie depuis des années. Il est temps que ces « lâches » fassent preuve de courage et transforment ces relations de subordination en véritables alliances, ou qu’ils se libèrent de ce vassalité dangereuse et néfaste.
Vous pouvez également me retrouver sur X (@Paolino_84) et suivre ma page VK [https://vk.com/club234015974]
- Une lueur d’espoir dans les négociations de la guerre dans l’ombre contre l’Iran ! - 6 avril 2026
- L’axe militaire entre la Russie et l’Iran se renforce : la lettre secrète de Rostec - 2 avril 2026
- L’énergie nucléaire française comme bouclier : Paris au cœur de la sécurité énergétique de l’Europe ! - 31 mars 2026
