“La commémoration de De Gaulle devient un embaumement. A force d’hommages généraux, très vagues, on en fait une figure inoffensive de l’Histoire de France.”
Centre d'analyses politico-stratégiques et géopolitiques fondé par Xavier Moreau
Les derniers articles par STRATPOL (tout voir)
- Une lumière sur la Syrie - 16 décembre 2024
- Hommage au peuple syrien et à son pays qui fut laïc, moderne, et progressiste - 13 décembre 2024
- La commission d’enquête du Congrès américain sur le COVID-19 donne raison aux “complotistes” - 3 décembre 2024
Je rajouterais cher Yannick et Xavier, que de gaulle effectivement, bien trouve ces paralleles melanges avec Bismarck et Rousseau. Si j’avais une mot pour dire ce qu’il represente, je dirais que de Gaulle c’est l’AUDACE ! Et c’est de ca dont il doit inspirer le renouveau de la France. A Bismark et Rousseau, je rajouterai deux personnages. Edmond Dantes (Montechristo) et evidemment Cyrano de Bergerac, dans la tirade des “NON MERCI” !
Totalement d’accord. J’ai mal a mon Gaullisme quand je vois les collabos (de droite ou de “goche”) qui soulignent sa memoire, en comptant l’emporter … pour leur compte. Et j’ai mal pour eux, en lisant certains commentaires un peu con-con en reponse a cet article, qui comme beaucoup, trouvent intelligent de le salir, collabos frustres ou Vichicistes lamentables qui osent parler de grandeur de la France avec le Marechal, ou autres nostalgiques de l’Algérie française.
Non, de Gaulle n’a pas trahi en partant a Londres, c’etait la seule chse a faire, et non de Gaulle n’a ete ni l’instrument de Roosevelt Truman ou Kennedy ou de Churchill ou Staline, mais il leur a fait face a tous, et a su se positionner différemment quand l’interet de la France le demandait. De Gaulle est un maitre Renard, un Goupil ! Ce fut un homme aussi qui “en avait gros sur le patate” de voir ce lot de cuistres, de vaniteux de fats (accent circonflexe mais clavier British) mais aussi de traitres partisans ( au sens d’agir pour le “parti” ou pour des “parties”. Qu’ils furent petits ses adversaires, et a l’instar des liliputiens, ils furent nombreux. Que ne dut-il pas composer, la mort dans l’ame, avec ces loufiats des partis politiques bien “logés” qui furent responsables de la debabcle de 1940, quand il se résolut a les integrer dans le Conseil natinal de la Resistance, ces memes qui des 1945 voulurent reprendre leur part du Gâteau !
Les attaques de la CIA contre de Gaulle, dont il fut la cible premiere en Europe, probablement plus que les Communistes, CIA qui soutenu alternativement contre lui le FLN algerien, puis l’OAS, et pour finir les “revolutionnaires” de la CIA en 1968.
Et lorsque que les neo-con sionistes de la gauche otanesque de Mediapart au “Monde” ou Liberation rappellent ” le SAC”, ils oublient probablement de faire la difference entre le SAC sous de Gaulle et celui d’apres, de Pasqua qui nous mena au rat … Sarkozy. Mais le taulier de Spirito ou Carbone ou Luciano, ne fusse-t-il pas Meyer Lansky … Et oui, meme Pasqua a ete cocu !
Excellent resume que celui de Yannick. Et oui, j’oublie le troisieme, mais oui, le melange Rousseau et Bismark est une belle “métaphore” pour expliquer que le facteur tres social et tres fort chez de Gaulle, celui qui lui a fait aimer, et qui l’a fait aimer … du Peuple, et respecté des communistes, ce tres fort facteur social chez de Gaulle lui vient EVIDEMMENT de sa Foi chretienne, tres forte chez lui. Et oui encore yannick en citant Rousseau, de Gaulle ce fut le refus de ce dualisme, ou plutot cette division qui consiste a avoir a choisir entre Marx ou le Capitalisme. Et oui, de Gaulle, ce fut la Nation, l’Etat, au service de la protection et du bien etre su peuple, dans sa totalité, Patrons ou Ouvriers. Et oui, encore d’accord avec Stratpol, en ce sens, il y a tellement de parallèles entre Poutine et de Gaulle, et cela peut paratitre meme etrange, mais entre Poutine et le Commandant Massoud, dont l’un des modeles etait le General de Gaulle.
Bien a vous Yannick et Xavier.
oui, et tout ca pourquoi?
Ce pauvre de Gaulle n’a jamais ete autre cose que l’agent auxiliaire de la strategie stalinienne du Front Populaie, alors qu’il se sentait un peu seu; en 1944, il a fait entrer Maurice Thorez au gouvernement, il s’est rendu a Moscou, il a institue une Haute Cour, il a nationalise Renault qui n’avait rien fait d’autre que de faire vivre 20 000 ouvriers a Billancourt pendant 4 ans contre 30 000 camions livres a l’autorite d’occupation, provoque le coup de force japonais du 9 mars 1945. Aussi longtemps que son pouvoir est demeure insurrectionnel, il a ete soutenu par les Americains qui vyaient en lui un rempart contre le communisme. Apres les elections de !945, il a fallu se rendre a l’evidence qui etait qu’il n’etait autre que l’otage des communistes. Alors il a demissionne, et sur la menace des Americains, le MRP est entre au gouvernement.
Le general de Gaulle est un personnage insignifiant.
Le 17 juin 1940, il s’est enfui clandestinement dans l’avion du general Spears.
En septembre 1940, il a entraine les Anglais dansune aventure desastreuse a Dakar.
En1941, il a fourni a l’Angleterre le pretexte de mettre la main sur la Syrie.
En novembre 1942, il n’etait au courant de rien.
En juin 1944, il n’etait au courant de rien.
Il a declare la guerre au Japon alors que ce pays avait besoin de la France pour mettre fin a la guerre qu’il savait perdue; de la decoula le coup de force du 9 mars 1945 et la guerre d’Indochine qui devait s’achever par la fin de la presence francaise en Asie.
Fin 1945, alors que la France devenait de droit une republique populaire, il prefera se retirer.
Il revint au pouvoir en 1958 grace a l’operation “Resurrection”.
Son “actus triumphalis” est alors la constitution en Algerie d’un Etat FLN, qui existe encore.
En meme temps il inventa la decolonisation, suivant les preceptes de Jacques Foccart.
Le succes fut de courte duree: en 1964, “plan de stabilisation”, en 1965, ballotage, en 1967, les elections legislatives: “c’est pas fameux”.
Puis, en 1968, vinrent le mouvement du 22 mars.
Et en 1969, enfin, a nouveau la demission.
Il devait alors revenir a Jacques Chirac d’assurer l’avenir dela Ve Republique, “de sa culture” et de ses”valeurs”.
on peut cependant regretter que le monde reel se soit egare et n’ait pas tenu compte des preceptes du general de Gaulle.