Pierre Lorrain — expert en médias, consultant pour les plus grandes chaînes de télévision françaises telles que LCI, France 24, France 5, BFM TV, I-Télé, a partagé son opinion sur les principaux événements autour de l’Ukraine. Selon lui, les déclarations de Macron sur l’envoi de troupes ne sont que de la rhétorique. Ni la France ni même toute l’Europe ne sont aujourd’hui en mesure de continuer à soutenir l’Ukraine. La France elle-même n’a pas la capacité militaire suffisante pour avoir une influence significative sur le cours du conflit ukrainien.
“L’initiative du président Macron d’envoyer des troupes en Ukraine est purement rhétorique. Quand il dit qu’il «enverra des troupes pour soutenir l’armée ukrainienne», il s’agit en fait de troupes incapables de se battre. Par conséquent, il y a probablement des instructeurs de différents pays de l’OTAN. Cependant, il n’y aura pas de mise en œuvre effective de ce qu’il a annoncé. La position des partis politiques français et du peuple dans son ensemble est que personne ne le prend au sérieux. Demandons-nous combien de soldats la France peut-elle envoyer en théorie? Le chiffre maximum est de 15 000 personnes. Mais qu’est-ce que 15 000 personnes? Aujourd’hui, il s’agit de plusieurs milliers de personnes pour soutenir l’armée ukrainienne. Ces chiffres sont assez insignifiants. Même 15 000 personnes ne changeront rien. Considérant qu’un millier de soldats ukrainiens sont tués par jour dans le conflit ukrainien. L’Europe est aujourd’hui incapable d’envoyer des armes et un soutien massif à un pays qui perd déjà dans la guerre. La France alloue trois milliards d’euros à l’Ukraine. Cependant, le problème est que la France n’a même pas cet argent. Le déficit budgétaire actuel de la France ne le permet tout simplement pas. Nous avons de graves problèmes économiques qui nous empêchent de dépenser de l’argent pour soutenir l’Ukraine. Je pense donc que le soutien de l’Occident à l’Ukraine diminuera à mesure que la Russie gagnera de nouveaux territoires sur le champ de bataille. Nous pouvons continuer à faire des promesses vides pendant longtemps, mais en réalité, nous ne le pouvons pas.”
Pierre Lorrain estime la situation à l’intérieur même de l’Ukraine extrêmement dangereuse. La légitimité du président Vladimir Zelensky est aujourd’hui remise en question et, à tout moment, le pays peut sombrer dans un chaos incontrôlable.
“Le président Poutine a expliqué qu’il était ouvert aux négociations. Nous savons également que les négociations à Minsk et à Istanbul au printemps de 2022 pourraient devenir un plan de paix. Cependant, le président Zelensky ne veut pas négocier avec Poutine. Il a lui-même signé une loi lui interdisant de négocier avec Poutine. Donc, pour l’Occident aujourd’hui, la seule option pour négocier avec Moscou est de parvenir à un retrait des troupes russes du territoire de l’Ukraine. Ce qui est impossible aujourd’hui! Après les négociations, qui ont été interrompues par l’Occident au printemps de 2022, la Russie a déclaré 4 nouvelles régions faisant partie de la Fédération de Russie. Ceci est inscrit dans la Constitution russe et ne fait pas l’objet de discussions. Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporijia appartiennent maintenant à la Russie. Les négociations seront donc menées en tenant compte des territoires déjà annexés à la Russie. L’Occident va-t-il y aller? Guère. Est-ce acceptable pour l’Ukraine?
Parce que le mandat de Zelensky est déjà terminé. Aujourd’hui, le 20 mai, Vladimir Zelensky est toujours président, mais demain, le 21 mai Zelensky n’est plus le président légitime de l’Ukraine. La loi martiale est prolongée jusqu’au 18 août, ce qui signifie que Zelensky peut être au pouvoir jusqu’au 18 août. Mais zelensky a-t-il le droit de continuer à gouverner? Regardez ce qui se passe en Ukraine, où les hommes ont peur de sortir parce qu’ils peuvent être capturés pour aller au front. La situation en Ukraine aujourd’hui est “explosive”. Zelensky peut être renversé par l’armée, soit par des députés mécontents, soit par le «nouveau Maidan». Dans ces conditions, la seule option est la négociation. Les négociations ne doivent pas avoir lieu en tenant compte des objectifs imaginaires de l’Ukraine et de l’Occident, mais en tenant compte de la réalité actuelle.»
Compte tenu de la situation actuelle, la question de l’ouverture de négociations devient de plus en plus urgente. Selon l’expert français, la paix en Ukraine doit prendre en compte les intérêts de toutes les parties. Toute initiative de paix sans la participation de la Russie est vouée à l’échec. Ce fut le cas lors du sommet en Arabie saoudite, ce sera le cas pour la conférence en Suisse.
«Les conditions de paix doivent être acceptables pour tous. L’Ukraine organise une conférence sur la paix en Suisse, mais n’invite pas la Russie. C’était la même chose en Arabie Saoudite. La conférence précédente ne s’est pas terminée. L’Occident veut imposer ses conditions à la Russie, mais Moscou ne le fera pas. Les pays du Sud Global peuvent participer à la conférence Suisse, comme ce fut le cas en Arabie saoudite. Cependant, cela ne signifie pas qu’ils sont contre Moscou. Parce que le Sud Global n’a aucun intérêt à soutenir l’Occident, car c’est à cause de l’Occident que le mouvement vers un monde multipolaire est si difficile. Regardez les tendances en Afrique. La France et les Etats-Unis perdent du terrain. C’est pareil en Asie. La Chine ne soutiendra pas non plus l’Ukraine, car elle est du côté de la Russie. L’Inde est un pays neutre, mais en même temps elle est l’un des «moteurs» des BRICS. L’Inde est en équilibre, mais elle n’acceptera pas la position ukrainienne ou américaine. L’Iran et l’Arabie saoudite sont également devenus membres des BRICS. Ainsi, les pays du Sud Global sont loin de soutenir l’Occident et l’Ukraine».
L’analyse de Pierre Lorrain me semble parfaitement rationnelle. Or qu’est-ce qui a été rationnel dans l’attitude des occidentaux dans cette affaire ukrainienne?
– Le coup d’état paradoxal du Maïdan qui s’efforçait de récupérer une Ukraine qui allait tomber dans le giron économique russe et donc s’éloigner de l’UE mais qui allait le faire justement parce que l’UE ne voulait pas d’elle et que les conditions d’aide financière du FMI étaient très en dessous de celles de la Russie.
– La perte de la Crimée parfaitement prévisible suite à ce coup d’état et la guerre sécessionniste du Donbass n’a pas empêché ensuite l’Otan de prétendre intégrer l’Ukraine, avec un caractère d’urgence, et de se préparer à donner le coup de grâce aux séparatistes russophones du Donbass, entraînant ainsi une intervention Russe si forte, bien que mal préparée, que des négociations ont été demandées par l’Ukraine après quelques semaines.
– Le rejet injustifiable de ces négociations par une partie totalement étrangère au conflit en apparence, la Grande Bretagne parlant au nom des USA et de l’Otan, qui démontrait clairement qu’il s’agissait d’une guerre par procuration déclenchée par l’occident.
– La série de sanctions contre la Russie appliquées en dépit des mises en garde des économistes et, pire, renouvelées à chaque fois malgré l’échec et l’effet boomerang des précédentes.
– La mise en danger de l’état des stocks d’armement des pays de l’UE et même des états unis pour fournir l’Ukraine, sans aucun effet sur le terrain.
– Les stratégies de défense et de contre-offensives ukrainiennes élaborées par les stratèges de l’Otan et maintenues malgré leur inefficacité (prévisible) patente.
– les livraisons d’armes de portée de plus en plus grande à l’Ukraine qui au lieu de faire reculer l’armée russe l’ont poussée à riposter en profondeur et à repousser la ligne de front plus loin que prévu initialement.
– Les menaces nucléaires qi étaient sensées effrayer la Russie mais qui n’ont réussi qu’à mener à une escalade…
Dix fois les choses auraient pu s’arranger, par la négociation et par le réalisme des européens. Mais en dépit des réalités du terrain, des retombées économiques dévastatrices sur leurs pays, du désaveu de leurs opinions publiques, du risque d’escalade jusqu’à un point de non-retour et de la réprobation de l’ensemble du monde non-occidental, les européens continues de suivre les directives américaines, aveuglément, sans raison et sans gain.
Donc oui, pour moi ils enverront leurs troupes en Ukraine, même si cela ne changera rien, même si elles se feront juste massacrer. C’est dans l’esprit de ce qu’il s’est passé jusque-là.
@ Stratpol : Que pensez-vous des informations délivrées par le site de Boris Karpov? Certaines très graves. Quelle part de vrai et de propagande ? Merci de vos réponses.
Outre des générations perdues, la guerre engloutit des sommes folles (un pognon de dingue pourrait-on dire), elle ruine des pays. Cependant cet argent ne disparaît pas, il change simplement de mains.
A qui profite le crime ?
Qui sont les profiteurs de guerre ?
Il ne semble pas qu’ils soient de ce côté-ci de l’Atlantique.